· Mientras el PP la defiende y no la cree oportunista, el resto de los partidos con representación en Salobreña cree que es una maniobra de los populares para conservar alcaldías.
La propuesta del Gobierno central de modificar la ley electoral para la elección directa de alcaldes ha generado gran polémica a todos los niveles, no solo nacional, sin también autonómico, provincial y municipal. El tema será tratado en el próximo pleno de Salobreña a través de una moción socialista solicitando el rechazo de la reforma legislativa. El Gobierno del Partido Popular afirma que buscará un acuerdo, pero que si no se produce seguirá adelante con la reforma, si bien ayer hubo reunión con el PSOE en la que se acordó dejar este tema fuera del pacto de regeneración democrática.
Se trata de un asunto que genera controversia, y que Radio Salobreña ha querido abordar con representantes de los cuatro partidos que tienen representación en Salobreña y en la comarca. El debate celebrado esta mañana en los estudios de esta emisora ha reunido a Gonzalo Fernández Pulido, alcalde de Salobreña y secretario comarcal del PSOE; a Nicolás Navarro, vicesecretario general del PP granadino y concejal motrileño; a Miguel Ángel Romero, coordinador comarcal de IU; y a Ángel Ortega, miembro de la Ejecutiva Nacional del Partido Andalucista. Cada uno ha dejado clara la postura de su partido respecto a esta reforma, y a excepción del PP, que gobierna en España, el resto de formaciones ha criticado el momento en que se hace, cuando faltan escasos meses para las elecciones municipales.
Respecto a este asunto, el representante popular, Nicolás Navarro, ha asegurado que su partido está cumpliendo con su función de gobierno, pues si bien falta poco para la elección de alcaldes, queda más de un año para las elecciones nacionales. Asegura que la reforma “se hace después de tomar otras medidas económicas que no han sido agradables”, y que si se abre el debate en este momento es “porque los ciudadanos piden cambiar las reglas de juego electoral”. Ha aclarado que el Gobierno no fija todavía ningún porcentaje ni norma, sino que solo abre el debate en busca del “máximo consenso”.
Por su parte, el alcalde de Salobreña, en línea con el secretario general del PSOE Pedro Sánchez, apoya el “no rotundo” a este cambio por considerarlo una medida “oportunista y electoralista”. Gonzalo Fernández asegura que la propuesta hubiera tenido más credibilidad cuando el PP llegó al Gobierno, pero no a nueve meses de las elecciones municipales, y añade que lo hace ahora “tras las elecciones europeas y el desgaste que produce el gobierno, y quiere poner freno al descenso en el número de votos”. Afirma asimismo que al igual que con la Ley de Reforma Local, se busca atentar contra el municipalismo, sin hacer caso en ninguna de las dos reformas a la opinión de la Federación Española de Municipios y Provincias. En definitiva, lo considera una “medida de última hora para salvar los muebles de cara a las próximas elecciones municipales”.
IU también ve en esta reforma una maniobra del PP para mantener la hegemonía que ha alcanzado en los municipios tras las últimas elecciones, por considerar que “ve peligrar el bipartidismo y la gobernanza de municipios que considera emblemáticos”. Miguel Ángel Romero asegura que los populares “ven que el sistema de elección actual no les va a dar la mayoría absoluta, y por eso buscan una mayoría absoluta artificial”, y que con esta ley coartan la participación en lugar de fomentarla, acabando con los fundamentos de la democracia, ya que “deja de ser una persona, un voto”. Añade que “como el PSOE está en horas bajas, los únicos que se benefician con esta ley son el PP y los partidos nacionalistas”.
Por su parte, el PA se muestra de acuerdo con que se reforme la ley electoral, aunque cree que debería tener en cuenta otros aspectos. Su representante Ángel Ortega califica de “parche” la propuesta popular y se muestra preocupado por que sea consecuencia de las previsiones de voto, según los cuales, afirma, el PP perderá muchas capitales provinciales y ciudades importantes. Ortega asegura que la situación actual le tiene que pasar factura y por eso propone el cambio, pensando más en sus intereses electorales que en otra cosa. Asimismo, ha citado a Javier Arenas cuando pidió “que no se consiga en los despachos lo que no se ha conseguido en las urnas”.
Ahondando más en el asunto, el representante popular ha dicho no estar en contra de los pactos políticos, pero cree que sus objetivos deben estar claros, y considera además que un partido que ha obtenido 2.000 votos no puede decidir más que otro que ha conseguido 8.000. En la misma línea, el de IU la responde que tampoco es lógico que esos 8.000 votos se conviertan en 14.000 y que los 2.000 se conviertan en cero. También afirma que esta ley generará una desmotivación en el electorado, porque muchos ciudadanos creerán que su voto será inútil.
El andalucista ha puesto como ejemplos los casos de Almuñécar, donde no gobierna el partido más votado, y el de Salobreña, donde el PSOE se quedó a un escaño de la mayoría absoluta y pudo haberse quedado sin gobernar si se hubieran unido los demás partidos. También ha criticado a los socialistas en Andalucía, que intentaron que los alcaldes no pudieran ser parlamentarios. Por último, Fernández Pulido ha asegurado que el PP “se ve solo, y eso es lo que lo preocupa”, y se pregunta si esta reforma se aplicará también posteriormente con la elección del presidente del Gobierno.
