El pleno celebrado esta mañana ha aprobado la modificación del Impuesto de Bienes Inmuebles. Tanto la oposición con sus votos en contra, como los vecinos con su presencia, mostraron su postura contraria.
Ni cuarenta ni cero; al final el equipo de gobierno de Salobreña ha decidido quedarse en la mitad y subir el IBI para 2013 en el 20% dando curso, aunque de forma parcial, a una alegación en este sentido presentada por un particular. Y aunque reconoce que supone un esfuerzo para la ciudadanía, cree que es necesaria esa subida impositiva para poder hacer frente a la deuda municipal, que ha situado en los 17 millones de euros, y al Plan de Ajuste impuesto por el gobierno central, que obliga al pago en diez años de más de once millones que se deben a proveedores.
La oposición votó en contra y el público asistente, que una vez más llenó el salón de plenos, mostró asimismo su rechazo con comentarios que cuanto más al final de la sesión se fueron haciendo más sonoros, hasta el punto de interrumpir la intervención final del alcalde aunque éste rogaba silencio y el mismo respeto que habían contado las intervenciones previas de los portavoces. Por su parte, los vecinos se quejaron también de que no se les dejara leer un manifiesto en contra de la subida avalado por la asociación de vecinos bajo la que se agrupan en la actualidad.
Lo del 20% era un secreto a voces, pero faltaba darle oficialidad. Lo que se llevaba al pleno de hoy era la resolución de las alegaciones, dos de las cuales se han contemplado aunque parcialmente, una de ellas pidiendo que atendiendo a la delicada situación general el ayuntamiento tirara por la calle del medio y la subida se quedara en la mitad. La oposición criticó que el gobierno aprobara esa alegación cuando echó para atrás otras por no estar justificadas técnicamente, al igual que esta de un particular, decían unos y otros.
La propuesta la defendió la concejala de Economía y Hacienda, Mari Carmen Rodríguez Callejón, quien inició el turno de intervenciones.
El portavoz del PA, José Pérez, calificó de esperpento el proceso al contemplar el equipo de gobierno dos alegaciones que a su juicio carecían de justificación técnica y jurídica como otras que no fueron aceptadas por tal motivo. Abogó por no pagar la deuda con la empresa de limpieza ,lo mismo que se viene haciendo desde hace cinco años, o con los bancos, a los que culpó de la ruina de los ciudadanos, y añadió no haber recibido información sobre dónde se va a recortar, aunque aventuró que los recortes no se harán allí donde se debe. “Esta subida es un despropósito cuando la población ha perdido poder adquisitivo en los últimos cinco años”, concluyó José Pérez.
Ángel Coello, de IU, criticó la no celebración ya de dos plenos ordinarios y por tanto el no poder presentar mociones los grupos ni intervenir el público, algo que, dijo, «ya lo sufrimos IU y PSOE con el anterior gobierno municipal». Para el portavoz de IU hay cosas que deben pasar por el consenso y este del IBI es una cuestión de Estado y sin embargo el gobierno ha decidido la subida, el plan de ajuste y no ha permitido participación del resto de grupos políticos.
Ángel Coello dijo que no es el 20, sino el 31,9% lo que sube el IBI sumando el incremento marcado por el gobierno de Rajoy, afirmando que la culpa no es de los ciudadanos sino del PP a nivel nacional y del gobierno municipal. Comparó la actitud del gobierno con los trileros, por la falta de información, recordó que IU ha presentado hasta la fecha muchas propuestas de ahorro y sin embargo en la propuesta del gobierno no se habla de los gastos, e invitó al equipo de gobierno a que diga dónde va a recortar los gastos.
Para el portavoz del PP, Rubén Rodríguez, ha sido la presión popular la que ha movido al gobierno municipal a rebajar la subida del IBI, aunque éste utilizara para la modificación una alegación de una persona cercana al PSOE, algo que puede traer consecuencias, ya que el equipo de gobierno se descarga de culpa escudándose en la alegación del vecino. Y apuntó que se puede estar bordeando la legalidad a pesar del informe favorable del secretario, porque, dijo Rodríguez Juárez, «lo podríamos recurrir pero la ley es tan ambigua que se haría complicado», aunque preguntó por la justificación jurídico técnica de la alegación de este ciudadano, así como también por el criterio para dejar en un 20% la subida.
Sobre temas legales, la concejala de Hacienda espetó al PP que fraude de ley es la subida que hicieron del IBI en 2010, que ahora vía sentencia tiene que pagar el Ayuntamiento; o tener una deuda de 18 millones por no cumplir con la norma de que no se puede gastar si no se tiene crédito o partida presupuestaria. Recordó Mari Carmen Callejón que su equipo de gobierno ya había diseñado un plan de ajuste para pago a proveedores a pagar en 20 ó 25 años, pero que hubo que adherirse al del gobierno de Rajoy que redujo el pago a los diez años a un interés del 6%. Y explicó como queda la subida del IBI en respuesta al portavoz de IU. Dijo la edil que en las reuniones mantenidas con partidos y colectivos se ha escuchado a todos y de ahí la subida propuesta. El contenido de los encuentros se verá reflejado, dijo, en los próximos presupuestos.
En un segundo turno de intervenciones, el portavoz del PA colocó en el mismo saco a PSOE y PP, de quines dijo que entre ambos pusieron en marcha en 2011 la reforma que ahora se ha traducido en el decreto de pago a proveedores. José Pérez dijo ver fraude político por parte del PSOE local en rechazar hace dos años una subida de IBI y proponer ahora otra.
Ángel Coello dijo que si la soberanía ciudadana estima que algo no es conveniente, el gobierno debe actuar en consecuencia y acusó al equipo de gobierno de acudir al transfuguismo para aprobar esta subida. Coello acudió al programa electoral del PSOE para echarle en cara que éste no contemplaba incremento alguno en el IBI, entre otras propuestas incumplidas; y apostó por subida cero porque, dijo, hay otras posibilidades.
El portavoz del PP respondió a la edil de Hacienda que en la campaña electoral todos los grupos conocían la sentencia contra el Ayuntamiento en el caso de la anterior subida del IBI. Y preguntó entre otras cosas si ahora mismo se está pagando algo de deuda o a qué banco pensaban pedirle el crédito a 25 años a menos del 6%, señalando que para su grupo el decreto de pago a proveedores de Rajoy es bueno porque contempla diez años de plazo con dos de carencia. Por último, dijo que quien gobierna debe consecuente con sus actos y dejar de buscar culpas a los anteriores, para reiterar su rechazo a cualquier subida de IBI.
La edil de Hacienda enumeró las sentencias que cada dos semanas recibe el Ayuntamiento para hacer frente a pagos pendientes del anterior gobierno PP PSI, como la ya conocida con una empresa de iluminación u otras.
Cerró el alcalde o, al menos lo intentó, ya que Gonzalo Fernández fue interrumpido en muchas ocasiones por el público asistente, muy enfadado por la subida que estaba a punto de aprobarse. Dijo el primer edil que su equipo de gobierno ha respetado los plazos y que todos los colectivos han sido escuchados, incluida la plataforma y que algunos habían planteado subida moderada del IBI, para añadir que la decisión de hoy es consecuencia de los 17 millones de deuda heredada.
Contra la acusación de transfuguismo, dijo Fernández Pulido que Ángel Coello propuso a Javier Ortega que entrara en las filas de IU, «¿eso no es transfuguismo?», preguntó. Una vez más recordó que Salobreña tiene el IBI más bajo de la comarca y que hay ayuntamientos de IU que han realizado subidas similares, para reconocer que la subida supone un esfuerzo importante, aunque necesario para el municipio. El alcalde manifestó su malestar por acusaciones a familiares que no son verdad y pidió calma y respeto.
Por último, enumeró algunos de los planes en marcha en el municipio que suponen creación de puestos de trabajo, como los planes OLA para el arreglo de centros educativos, el PFEA con loa contratación temporal de personal o el taller de empleo de próxima puesta en marcha, que contemplará la contratación durante un año de doce desempleados en labores de jardinería. Además señaló que las obras de saneamiento y abastecimiento a través de canon de mejora de la Mancomunidad que ha exigido supondrán asimismo puestos de trabajo.
Los votos del equipo de gobierno fueron suficientes para aprobar la subida del 20% en el recibo del IBI para el año que viene, aunque toda la oposición en bloque dijo no a la propuesta.
El público asistente se mostró en contra de la medida con diferentes comentarios contra la decisión del equipo de gobierno, además de protestar tanto antes del inicio de la sesión como al final porque el alcalde no dejó terminar al portavoz de la plataforma vecinal un manifiesto contra este incremento que estaba leyendo en voz alta a los presentes.
