La propuesta de IU para rechazar la prórroga a la empresa fue rechazada por los votos PSOE y PP. Los populares argumentan que gracias a la medida Salobreña recibirá 2 millones de euros para invertir en infraestructuras.
Uno de los puntos que más debate suscitó en el pleno municipal de Salobreña del pasado lunes fue la moción presentada por IU de rechazo a la prórroga de la concesión a la empresa de Aguas y Servicios y a la subida tarifaria. Si bien el punto fue rechazado con los votos del PSOE y el PP, permitió que cada formación política se pronunciara sobre una situación que ya había tenido un amplio debate a nivel comarcal, pero no tanto en el ámbito municipal.
El portavoz de IU Ángel Coello, quien defendió su moción, destacó precisamente que los ayuntamientos son órganos de expresión más representativos que la propia Mancomunidad, ya que son elegidos directamente por los ciudadanos. Coello denunció el incumplimiento de los principales compromisos adoptados cuando Salobreña ingresó en el Ciclo Integral del Agua, y criticó que ahora, con el acuerdo del PP y el PSOE, la Mancomunidad haya prorrogado el contrato de concesión a Aguas y Servicios hasta el año 2040 cuando todavía quedan siete años, y que haya creado “un impuesto indirecto encubierto” a través de un canon de cesión de uso de las instalaciones que se repercute a los abonados en los recibos. Además, ha señalado que se invaden las competencias de la Junta de Andalucía modificando el Canon de Mejora de infraestructuras, al plantear un 50 por ciento de reducción de ese Canon. Asimismo, señala que las tarifas del servicio se incrementan en un 10 por ciento.
Según el acuerdo, afirma Coello, la empresa adelanta unos 20 millones de euros a modo de préstamo, con un 8 por ciento de interés, a lo que hay que sumar el 17 por ciento de beneficio industrial. De esa cantidad, que se destinará a la construcción y mejora de infraestructuras, Salobreña percibiría unos 2 millones, mientras que Motril se lleva unos 10 y Almuñécar en torno a 5 millones.
El grupo andalucista fue el único que apoyó la propuesta, al coincidir con IU en que se trata de un contrato “leonino” y en que es una “barbaridad” que se prorrogue una concesión a la que aún le quedan siete años. Además, señaló que todo acuerdo entre PSOE y PP siempre supone un perjuicio económico para los ciudadanos.
El portavoz andalucista, José Pérez, lamentó que no se haya utilizado la misma fórmula de la prórroga del contrato en otros casos, como por ejemplo el de la guardería de Salobreña.
El grupo popular, cuyo partido promovió esta prórroga a través del gobierno mancomunado, rechazó la moción al asegurar que no hay una subida de la tarifa, aunque sí reconoció el establecimiento de un nuevo canon de infraestructuras. El portavoz del PP, Juan de Dios Márquez, recordó que él mismo votó a favor de la medida en la Mancomunidad, y argumentó que lo hizo porque redundaba en un beneficio para Salobreña, que recibirá una cuantía de 2.058.000 euros para inversiones.
Por su parte, el alcalde de Salobreña, que actuó como portavoz socialista en este punto, defendió la legitimidad de la Mancomunidad de Municipios como órgano de representación. Tras recordar que el asunto ya tuvo suficiente debate en el seno del ente comarcal, Gonzalo Fernández Pulido elogió la defensa del municipio que realizó en esa administración el portavoz popular, Juan de Dios Márquez. Y también respondió a José Pérez, al señalar que integrantes de su partido se posicionaron a favor.
Sin embargo, José Pérez se mantuvo en que su partido no se posicionó en la Mancomunidad, entre otras cosas porque no se presentó en esa Junta General. Y ha señalado que, en la actual situación, prefiere que no se invierta esa cantidad en Salobreña y se descargue el recibo de los ciudadanos, añadiendo que éstos saben gastar su dinero mejor que los políticos. El PP ha discrepado con esta postura y se ha reafirmado en que no se produce ninguna subida del recibo.
El portavoz de IU ha matizado que la postura del Ayuntamiento de Salobreña en la Mancomunidad debió haber pasado por el pleno, ya que la mayor parte de los representantes de ese organismo son nombrados por los municipios, y no a través de los partidos políticos. Por otra parte, criticó el monopolio en las obras que tendrá Aguas y Servicios con este acuerdo, pues será la encargada de ejecutarlas en forma directa.
